Marcel Hulspas van Skepsis,

Iets wat me goed is bijgebleven is de Hulspasiaanse 'UFO'-Lezing van Marcel in de Sterrenwacht Vesta de 'Oostzaan' .

Aangezien hij -de- Media 'voorlichter' is van Stichting Skepsis met als hobby: systematisch 'ontkrachten' va UFO-'goedgelovigen' ...

De hardnekkige idiote goedgelovigheid dat we wel 'goed geïnformeerd' werden of worden over wat het -belangrijkste- is op UFO-gebied, is HIJ notabene zelf debet aan !

zijn 'UFO'-lezing (gelukkig door ons gefilmd) zou zogenaamd een 'goede samenvatting' zijn wat er zoal te koop is in UFO-land ...

Als iemand een prijs kan winnen in het extreem selectief & subjectief samenvatten dan is Hulspas dat wel ...

heeft bijna geen concurentie

(behalve een paar andere collega's van bij Stichting Skepsis)

Hulspas is een schoolvoorbeeld hoe het dus NIET moet, tenzij je niet geinformeerd wil worden en  liever in slaap gesust wil worden met zoete verhaaltjes ...

misschien heeft Hulspas een slechte kindertijd gehad, verwaarloosd door zijn ouders, moest zelf slaapliedjes & verhaaltjes verzinnen, soort zelf-hypnose, om de harde werkelijkheid te overleven.

Als dat zo is, ben ik de eerste die hem meteen wil vergeven, hem in zijn waan laten dat hij 'alles goed door heeft' ... 'hoe het is' ... dat Hulspas een 'echte onderzoeker is' en een briljante samenvatter is van het eerste uur, niets ontgaat hem, hij is de man die je kan vertrouwen...

gelukkig hoeven we niet verder te kijken, 'alles is opgelost' ... wat zijn we toch blij met zo'n intelligente adviseur & 'autoriteit' in medialand, wat hij zegt is 'altijd waar' ... zijn geweldige creatieve intelligente bijdrage moet worden gerespecteerd, het is tijd dat hij subsidie krijgt van ons belastinggeld, want hij zal dit goed kunnen gebruiken om grote delen van Comité for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP) klakkeloos over te nemen, voegt er nog wat eigen interpretaties bij en klaar is kees !!! ... dat iedere kleuter dit kan doorzien doet er niet toe, het gaat om het principe ...zolang de meerderheid van 'nuchtere onafhankelijke' journalisten & media redacties dit oké vinden, heeft hij kennelijk bestaansrecht.

Gezonde tegengas is 'niet meer nodig', want de 'waarheid' is verteld ... dankzij Hulspas 'helemaal gebalanceerd' gemeld, alle reacties (ingezonden brieven) daarop worden daarom uiteraard genegeerd

(of zelfs geweigerd) !

We moeten juist blij zijn met zo'n kennis-filter als Hulspas ...

bespaart veel kopzorgen, energie & onrust.

Vaak vraagt de media aan Hulspas zijn mening

al het - andere - kost te veel energie !

Rinus Nienhuis mei 2002

over 'analyse' van Marcel Hulspas over het Cometa Defensie UFO Rapport 16 juli 1999:

- voor de rest wat stemmingmakerij en dat was het ?

Het artikel van Hulspas begint met een rare zin/vraag en meteen al een doorvlochten bevooroordeelde mening -waaruit blijkt dat de toon al is gezet -een Hulspassiaanse vraag -waaruit de lezer al kan lezen waar het weer naartoe gaat ... 'allemaal onzin is het '


Vreemde 'hobby' van Hulspas

Het lijkt bijna een onmogelijke opgave om zo'n iemand
als Hulspas uit het dal te praten -immers ...wat is de beste aanpak ?

een Machiavelli aanpak ? -de aanval is de beste verdediging -
-een gemoedelijke inhoudelijke aanpak ?
-waar Hulspas zich zelf nou ook niet echt van bedient-
-anti-depressiva ?

Najaar 2001 heb ik een lezing van Hulspas bijgewoont (gefilmd door ons) en die lezing heeft veel indruk op me gemaakt !

In een uur of 2 kwamen 's avonds bij een lokale sterrenwacht 'Vesta' te Oostzaan- na een inleidend praatje -zoveel voorbeelden voorbij- waarom het allemaal onzin is -die UFO's - dat je er sterretjes van zag...

Op mijn vraag aan Hulspas -waarom hij er dan zo mee bezig was- kwam het antwoord:   'een HOBBY' !

Op mijn vraag waarom hij alleen maar voorbeelden aanhaalde van oude -meerdere malen- onderzochte zaken die al bij iedereen bekend waren en niet melding maakte van recente ontwikkelingen -zoals bv. het COMETA UFO-rapport...-kwam de mededeling: 'dat komt nog' ... en zie het resultaat in zijn artikel.

Wie een artikel van Hulspas goed leest en er tegelijkertijd
over nadenkt, herkent de stijl van hem meteen.

Hier enkele voorbeelden -alle uit het COMETA artikel van zijn hand -de eerste alinea ...

-Houdt U aub zijn artikel er even naast -ter vergelijking -

Hulspas:

'Dan zijn we er nog niet... Dan eindelijk ' part 1:
een bittere tegenvaller ... dat hier iets grondig mis is...
wat is dit voor doorzichtige show? ... niet veel zo blijkt ...
Heel mooie woorden allemaal ... '

en dit allemaal in de eerste kolom!

Kolom twee dan:

'en het was een indrukwekkend comite ...Als we Norlain mogen geloven een volledige lijst wordt ons helaas niet gegund de waarde van een dergelijke uit meerdere bestanden overgeschreven 'databank is uiteraard beperkt magere oogst onbruikbare (?) classificatie ...' -die van Hynek-

Er blijkt uit zijn stijl een pathologisch wantrouwen- en dit wantrouwen heeft hij altijd, verder is zijn stijl te herkennen aan: ... 'het is allemaal niks en onzin' ... aldus Hulspas

Ik geloof niet in complotten echter als ik deze man zo bezig zie
... begin ik er haast wel in te geloven, waar haalt ie anders zijn motivatie vandaan?

Zijn lezing en zijn artikelen bevatten steeds deze ingredienten.

Wanneer we nu goed hebben gelezen, wanneer we zijn schrijven tot nu toe analyseren wat zegt hij dan feitelijk?
dan blijkt ZIJN verhaal een flinterdun verhaaltje!

Ik weet niet wat Hulspas voor versie heeft van het COMETA rapport maar bij mij staat op de omslag :

instituut van hogere studies voor nationale defensie, ipv :instituut voor wetenschappelijk onderzoek zoals Hulspas beweert.

Verder staat er dat het een onafhankelijk rapport is, op mijn omslag. We krijgen gelijk de smaak te pakken: 'het is allemaal niks en onzin'

Hulspas vergeet er voor het gemak even bij te zeggen dat het COMETA rapport:

Studies several UNEXPLAINED FRENCH AND FOREIGN UFO CASES AND VERY WELL DOCUMENTED THESE SIGHTINGS ARE OFTEN SUPPORTED BY TRACES ON THE GROUND OR TRACKS CONFIRMED BY RADAR (!!!)
-niet- het vermelden waard...volgens Hulspas.

De feitelijke auteur is Generaal Letty en dat is een luchtmacht generaal -eveneens wel belangrijk omdat te vermelden- ... -niet- volgens Hulspas.

De pagina dankbetuigingen van Generaal Denis Letty is niet alleen maar een pagina dankbetuigingen, er staat:

In addition , I wish to acknowledge the various people who agreed to give their testimony or to contribute to this study- er volgen dan namen van onder andere civiele en militaire piloten,
van een squadron commander bij de Nationale Gendarmerie iemand van de directie van de civiele luchtmacht organisatie een luchtmacht generaal dan nog iemand die meewerkte aan het onderzoek van vlucht AF3532 -28 januari 1994 en verder nog een heel indrukwekkende lijst van mensen op allerlei wetenschappelijk gebied.

Dit alles wordt gewoon niet vermeld -echter hij valt wel over het feit 'dat een volledige lijst van namen niet wordt vermeld'...

In het inleidende stukje van Hulspas zijn artikel staat namelijk:
een echte UFO-studie verricht door Franse militaire specialisten, 'zo wordt beweerd'.

Nu is dat nu zo of niet ?

Hulspas heeft tijdens zijn lezing ook meerdere malen gezegd -dat 'de Ufologie op sterven na dood is'... (?) 'er gebeurt helemaal niets meer'

als Hulspas echter goed had gelezen dat heeft hij volgens mij wel gedaan -echter ik kan bijna niets anders denken dan dat er opzet in het spel is- dan had hij ook de volgende zaken moeten vermelden: -maar ja dan had ie de termen 'oude' en 'stokoude' niet kunnen gebruiken- :  8 januari.1981 Trans -en Provence -met sporen op de grond- A case of multiple witnesses at a Russian nuclear missile base 28-29 july 1989
Russia- 21 maart 1990--gevechts vliegtuigen zitten achter een 100-200 m grote UFO aan- Air France Flight 3532 -1994--drie piloten zien onafhankelijk van elkaar een UFO, vliegend op een hoogte van 12 KM -ook radar waarneming--UFO was ongeveer 250 m groot- San Carlos de Bariloche -31 july 1995-er wordt door een piloot een UFO waargenomen -even daarvoor viel het licht in de stad uit - (!)

Hulspas vermeldt deze zaken dus niet -zegt bovendien onterecht dat 'alleen stokoude' zaken worden gepresenteerd en gaat op de overige zaken -en das helemaal kwalijk- niet in
 

(en dan te bedenken dat veel mainstream journalisten & media-redacties blind varen op de 'nuchtere advies' van Hulspas, zonder -gezonde- tegengas, zonder sceptische houding naar zijn vooroordelen, aannames & beweringen, 'omdat het zo aannemelijk klinkt', wie houdt wie voor de gek ?, toevoeging JK)

Dat UFO-meldingen 'allang bekend' zijn of dat het meldingen betreft uit wel openbare maar voor hem niet toegankelijke archieven zegt niet dat we die dan allemaal zomaar van tafel kunnen vegen.

Ook betekent dat geenzins dat die zaken dan opgelost zijn!

Kom je echter met Hulspas in debat over meldingen die niet zijn opgelost dan zegt hij: 'maar je gelooft toch niet dat dat buitenaards is?'

Daarmee al meteen een uitgesproken mening tentoon spreidende --niet gestaafd door wat dan ook -

Heeft hij eindelijk een melding waar goed onderzoek naar is verricht -die onopgelost is en blijft - dan kan iemand daar over speculeren natuurlijk -maar het is nooit buitenaards ...'want dat kan gewoon niet!' Althans niet volgens Hulspas.
 

Terwijl hij het dus ook niet weet! Maar -dat- weet hij 'zeker'.

Dus praten over verklaringen heeft dus alleen maar zin -meneer Hulspas, over de meldingen -die al een verklaring hebben gevonden.

(metaforishch voorbeeld:)

Het is net als een politiebureau met een afdeling moordzaken
...die zich alleen bezig houdt met 'opgeloste zaken' die allen moord betreffen, zaken die niet opgelost zijn KAN 'NOOIT' IEMAND ZIJN DIE PER ONGELUK IN EEN KANAAL IS GEVALLEN of zo 'we zijn immers van de afdeling moordzaken en die houdt zich alleen bezig met moord'


Oppertunisme

Hulspas gebruikt te pas en te onpas de term 'UFO WERELD'
om zijn stellingen en stemmingmakerij te staven:

Over het boek van Corso:
'zijn boek hierover is in de UFO wereld alom gekraakt ...'
Het in UFO-kringen zo alom geprezen Cometa rapport...

als we dan naderhand lezen tot welke conclusies Hulspas komt -het is weer allemaal niks ...-
dan kan ik toch niet anders tot de conclusie komen dan dat hij allerlei zinsconstructies gebruikt
die nergens op slaan -laat staan de conclusie- dat het Cometa rapport 'alom wordt geprezen'

-hoe komt hij tot die conclusie ? heeft hij onderzoek laten verrrichten ?
-wie is/zijn dan de 'UFO-wereld?-

Een stuk verder:

Ufologen die hier enige waarde aan hechten, die denken dat dit op de buitenwacht indruk
maakt, leggen daarmee een indrukwekkende verklaring af van intellectuele armoede af.

Ook in zijn andere artikelen bedient hij zich hiervan.

alleen MARCEL HULSPAS IS EEN ZICHZELF RESPECTEREND 'UFOLOOG' EN BOVENAL,
'GOED ONDERZOEKER'.

DE REST VAN DE UFOLOGEN IS NATUURLIJK ALLEEN GOED BEZIG -Als- ZIJ TOT DEZELFDE CONCLCUSIES KOMEN als HULSPAS ZELF.

JA ZO KAN IK HET OOK...

VERDER HEEFT HULSPAS HET STEEDS OVER 'IHEDN' DIE ZELFS GEEN KOPIEERKOSTEN AAN DIT 'FLUTRAPPORT' HEEFT UITGEGEVEN.

U RAADT HET AL ,

MOCHT IHEDN EERDAAGS MET ANDERE CONCLUSIES KOMEN als HULSPAS DAN OF

...NOEMT IE HET NIET

OF HET ONDERZOEK DEUGT NIET ...

OF 'DE FRANSE AUTORITEITEN VINDEN HET ZELFS NIET DE MOEITE WAARD' ...

U RAADT HET OPNIEUW:

MOCHTEN DE FRANSE AUTORITEITEN TOT ANDERE ,
INTERESSANTE CONLUSIES KOMEN -DAN HULSPAS - ...
VUL ZELF MAAR IN !

een hobby?

GROETEN

Rinus Nienhuis-Beverwijk -Mei 2002

http://home.wanadoo.nl/eyesonly/
 

Leon Pliester over Marcel Hulspas

We kunnen ons afvragen: hoe erg is het oude waarnemingen in de beschouwingen te betrekken. Laat je iets nieuws zien, roepen skeptici in koor: 'Dat is met de computer bewerkt', maar laat je iets ouds zien is het weer niet goed, want dat zijn afgelikte UFO-boterhammen. Wij zijn geneigd te denken dat je ook over oude gevallen nieuwe inzichten kan ontwikkelen, maar blijkbaar is datgene wat skeptici reeds in de ban gedaan hebben niet meer bespreekbaar.
Wie zijn de auteurs? Afgezien van het voorwoord en een bijdrage is dat volgens Hulspas Generaal Denis Letty, en maakt verderop nog gewag van negen namen, waarvan zeven met een militaire achtergrond en verder een advocaat en een politiecommissaris.
Het uittreksel vermeld de volgende leden van het commitee:

General Bruno Lemoine, of the Air Force (FA of IHEDN)

Admiral Marc Merlo, (FA of IHEDN)

Michel Algrin, Doctor in Political Sciences, attorney at law (FA of IHEDN)

General Pierre Bescond, Engineer for Armaments (FA of IHEDN)

Denis Blancher, Chief National Police Superintendent at the

Christian Marchal, Chief Engineer of the National Corps des Mines and Research Director at the National Office of Aeronautical Research (ONERA)

General Alain Orszag, Ph.D. in Physics, Armaments Engineer

Terwijl ook de volgende personen bijdragen leverden:

Jean-Jacques Vélasco, head of SEPRA at CNES,
François Louange, President of Fleximage, Specialist in Photo Analysis, General Joseph Domange, of the Air Force, general delegate of the Association of Auditors at IHEDN.

En over het COMETA-rapport zegt Hulspas:

'Ufologen die hier enige waarde aan hechten, die denken dat dit op de buitenwacht indruk maakt, leggen daarmee een indrukwekkende verklaring af van intellectuele armoede af' - is een andere stoot onder de gordel die blijkbaar overtuigend is voor lieden die graag bij een club van intellectuelen wil horen. Wat vervelend nou dat wij, Skepsis-watchers, ons niet door deze vorm van stemmingmakerij laten beinvloeden en om argumenten, citaten, linken en verwijzingen blijven zeuren. Om eerlijk te zijn, wij vinden het appeleren aan de behoefte niet voor intellectueel armoedig uitgemaakt te worden, zelf getuigen van intellectuele armoede, van degenen die zich van deze discussietrucs bedienen en van degenen die zich hierdoor laten inpakken (maar laat u zich hier niet door van de wijs brengen en volg uw eigen verstand).
Ook een simpel verwijzinkje naar een beter classificatiesysteem dan dat van Hynek zal je niet bij Hulspas aantreffen.

We kunnen slechts constateren dat Hulspas zich uitsluitend bezighoudt met het benoemen van datgene wat in zijn ogen niet deugt, terwijl hij zich angstvallig buiten schot houdt als het gaat om de lezer enigerlei informatie aan de hand te doen. We vermoeden dat hij gewoon de behoefte heeft wat frustraties en agressie te ventileren. Jip en Janneke zullen er blij mee zijn.
En ten behoeve van de nieuwe tijd, deze jongelieden en de skeptici, hebben ook wij ons dit keer wat meesmuilend uitgelaten over Hulspas, zijn pennenvruchten en zijn onnadenkende volgelingen.
Doorgaans houden wij van een positievere benadering, maar wie kaatst kan de bal verwachten.

* Wij zouden zoiets meteen op de website zetten, maar op geen enkele skeptische website hebben wij deze foto kunnen vinden, maar wel hele verhandelingen waarom het niet zo is. Voor Nederlandse skeptici is het blijkbaar voldoende te weten dat er een foto in de la van Hulspas ligt. Wij verzoeken Hulspas dit kleinood 'ns aan de wereld te openbaren.

http://quest4wisdom.tripod.com/skepsiswatchers/

Links met een uittreksel uit het COMETA-rapport:

http://cufos.org/cometa.html
http://chez.com/lesovnis/htm/cometa.htm

19 augustus 2000:

Wetenschappers bevestigen bestaan van UFO's

heeft U -iets- daarover gelezen,

en de Nederlandse 'vrije' mainstream-media

is het dat ze eigenlijk zich diep moeten schamen Als ze moeten toegeven niet echt inhoudelijk iets napluizen & onderzoeken MAAR WEL jaren systematisch klakkeloos de status quo napapegaaien (...)

'Minstens 10 procent van alle UFO's komt dichterbij dan 50 meter.'

Op 19 augustus 2000 werd een persbericht verspreid door MUFON-CES, een Duitse vereniging voor het onderzoek van anomale atmosferische- en radarverschijnselen. Een integrale vertaling van het persbericht drukken wij hieronder af.

Ongeïdentificeerde vliegende objecten (UFO's) worden telkens weer in het luchtruim van Europa en de rest van de wereld geregistreerd. Na het verwijderen van geïdentificeerde gevallen blijven nog vele excellente gevallen over, die zelfs speculatie over buitenaardsen of tijdreizigers rechtvaardigen. Hoofdredenen zijn de waargenomen vliegeigenschappen van de objecten, bijvoorbeeld enorme acceleratie, geluidloos zweven en plotselinge richtingswisselingen. Tot deze conclusie komen wetenschappers van de Duitstalige Vereniging voor het Onderzoek van anomale Atmosferische- en Radarverschijnselen (MUFON-CES e.V.).

'Na 25 jaar eigen onderzoek in Duitsland, Zwitserland en Oostenrijk kunnen we resultaten van andere onderzoeksgroepen bevestigen,' zegt Illobrand von Ludwiger, natuurkundige, jarenlang systeemanalyticus bij de lucht- en ruimtevaartindustrie, en leider van MUFON-CES.

We kunnen zelfs zo ver gaan om te zeggen dat een onbekende intelligentie verstoppertje met ons speelt. Aan materiaal om dit te bewijzen, zou het niet ontbreken.MUFON-CES bracht in 1977 nieuwe feiten over het geval Jaffari aan het licht:

Majoor Jaffari, piloot van de Iraanse luchtmacht, kreeg op 19 september 1976 opdracht een UFO te onderscheppen. als reactie op het op scherp stellen van de boordwapens schakelde het object gericht instrumenten, wapensystemen en de radiozender van Jaffari's machine uit en dwong hem op te geven.

Voor Von Ludwiger is dit een zeer goed geval, aangezien de verklaringen van meerdere geloofwaardige getuigen door radar werden bevestigd !
 

Mensen die UFO's zien, behoren niet tot een bepaalde bevolkingsgroep en hebben geen bijzondere persoonlijkheidskenmerken. Het zijn mensen als u en ik, weet Dr. Paul Schulte, leider van de psychologengroep van MUFON-CES. We hebben het bij het UFO-fenomeen niet met onjuiste interpretaties of hallucinaties te doen. Schulte heeft ongeveer 200 personen behandeld, ook vierjarige kinderen, die er niet van kunnen worden verdacht dat ze je wat op de mouw willen spelden. In de kern stoten we steeds weer op traumatische belevenissen, waarbij een UFO zeer dichtbij kwam of zelfs landde.

Toen op 21 mei 1994 een UFO midden door een woonwijk in Plauen vloog, konden slechts zes getuigen worden gevonden. Niemand wil zichzelf horen zeggen dat hij of zij een zilveren glanzende vliegende schotel zes meter voor zijn raam langs zag vliegen.

Illobrand von Ludwiger houdt de effecten van UFO's op hun omgeving voor het lonendste onderzoeks-object. Landingssporen of elektromagnetische straling die lopende automotoren laat afslaan, is volgens hem nog niet eens het interessantste. Echt interessant wordt het wanneer een UFO lichtstralen uitzendt die abrupt afbreken of wanneer kompassen worden gestoord.

Het laatstgenoemde bijvoorbeeld gebeurde op 13 augustus 1976 in het luchtruim boven Hannover. Naast de storing van het magneetkompas liet een UFO een duurzame extreem sterke magnetisering van een propellervliegtuig zien en bracht deze in een rolvlucht.

Toen twee te hulp geroepen Amerikaanse onderscheppingsstraaljagers opdoken, versnelde het ovale geel-oranje vliegobject moeiteloos en verdween. Dat toont ons dat een aantal UFO's een momenteel onbekende aandrijving hebben en dat de militaire luchtruimbewaking in elk geval bekend is met UFO's.

De Stafchef van de Belgische luchtmacht, Generaal De Brouwer, moest in 1990 zelfs toegeven dat het verdedigingssysteem van de NAVO machteloos is tegen deze machines.

Ook de hoogste chef van de Zwitserse luchtafweer, Generaal Fehrlin, bevestigde op 24 oktober 1994 tegenover de Duitse tv-zender ARD: deze fenomenen bestaan! Als militair verantwoordenlijke zag hij echter geen dreiging en daarom bestond er ook geen wetenschappelijke verwerking.

(???)

Reactie John Kuhles op de

bovengenoemde dooddoener:

(ook gebruikt door Blue Book)

'geen dreiging' ...

'en daarom niet interessant voor onderzoek'

nog voordat ik begin, wil ik los van de UFO's, melden dat in het militaire denkraam (op het hoogste nivo), standaard rekening wordt gehouden met het idee dat elke -mogelijke- vijand wel degelijk verkenners gebruikt, om de kracht te meten van de tegenpartij, vooral eerst informatie vergaren, maar ook testen op zwakheden, etc. etc. om DAN pas een beslissing te nemen HOE eventueel later aan te vallen ...

dus 'geen dreiging ???'

... 'en daarom niet interessant voor onderzoek'

maar WEL toegeven dat het luchtruim geschonden werd,

zelfs boven militair gebied, en andere verboden vliegzones !

'nog even en terroristen hebben ook vrij toegang'

INCLUSIEF dat deze UFO's zich NIET (nooit) aan de internationale luchtvaartregels houden, zoals:

- verplichte transponder (boord-zender) signaal die reageert als een HERKENNING i.v.m. wie wie is in het luchtruim)

- verplichte markeringen regitstratie NUMMERS en/of LETTERS) i.v.m. eventuele aansprakelijkheid vergelijkbaar met auto-nummerborden.

- verplicht houden aan je route i.v.m. luchtvaartveiligheid (!!!)

- verplichte herkennings lichten (kleuren) dus NIET oranje of blauw etc.

- verplichte MELDING van je doel/bestemming aan luchtvaart autoriteiten

- verplichte VERANTWOORDING Als je de omgeving STOORT zoals:

01. Alle soorten elektriciteit apparatuur dat op hol kan slaan

(incl. auto's & vliegtuigen)

02. Elektriciteit Centrale lam gelegd (kort nadat UFO's er overheen vlogen)en dus een complete stad tijdelijk zonder licht/elektriciteit (zie de diverse declassified Top Secret UFO-Documenten van o.a. de CIA-NSA-FBI-USAF-Norad-Navy etc DANKZIJ de Freedom of Information Act (...) dit is het MEEST GENEGEERDE onderwerp binnen onze 'vrije' mainstream media Als het over UFO's gaat.

03. WERELDWIJD claimen mensen ontvoerd te zijn geweest, even LOS van wie dat doet, er is wel degelijk een verband tussen NIET geopenbaarde UFO-meldingen van luchtmacht-piloten, militairen, politie & grond-radar contollers, en meldingen van mensen die tegen hun wil ontvoerd & lichamelijk onderzocht + lichamelijk gemarkeerd of geimplanteerd met een vreemde implantaat. WIE hier ook verantwoordenlijk voor is, kan rustig zijn gang gaan, want er is zogenaamd 'niets aan de hand'.

04. Verschillende Geheime Militaire Nucleaire Raketlancering basis gelijktijdig lam gelegd, onklaar gemaakt, en dan te bedenken dat deze Nucleaire Raketlancering basis onafhankelijke energie voorzieningen hebben (!)

05. Wereldwijde zeer merkwaardige en onverklaarbare dieren verminkingen (dus niet alleen koeien) vaak gerelateerd met UFO meldingen, WIE dit doet maakt eigenlijk niets uit, ZOLANG ze maar aansprakelijk worden gesteld !!!, maar nee dat hoeft niet, want 'er is niets aan de hand'.

(bedenk dat de reactie van John hierboven maar een SAMENVATTING is, iets wat pseudo sceptici van Skepsis nog moeten leren. De creativiteit & 'intelligentie' van sceptici wordt zoveel mogelijk toegepast op het 'briljant' -afkraken- en vooral op de man spelen niet de bal, dat is hun goed recht, maar het wordt pas echt zielig, als de mainstream-media hun verhaaltjes zonder gezonde tegengas klakkeloos als 'waarheid' presenteren)

Informatiechef van de Zwitserse luchtmacht Jörg Nussbaum zegt voorts:

de luchtmacht ziet in het vermeende bestaan van UFO's geen gevaar.

Ons ontbreken ook de politieke, financiële en personele middelen.

Hetzelfde schijnt ook voor Duitsland en Oostenrijk te gelden.

Illobrand von Ludwiger: civiele onderzoekers wordt het helaas belet de militaire bewakingssystemen te gebruiken, hoewel die uitstekend voor een onderzoek geschikt zijn.

In 1997 is de opvatting van de 'mainstream'-wetenschap over UFO's veranderd.

Verscheidene sceptische leidende wetenschappers gaven op de Rockefeller conferentie toe dat er een behoefte aa UFO-onderzoek bestaat.

Deskundigen, onder andere van de Franse staatsinstantie voor UFO-onderzoek SEPRA, hadden hun adequate natuurkundige bewijzen
voorgelegd.

Ook Franse militairen en politici (COMETA) hebben hun regering in 1999 over de UFO-realiteit op de hoogte gesteld.

Het probleem is niet dat niet genoeg gegevens beschikbaar zijn.

Het probleem is dat er geen kennis wordt genomen van de gegevens, aldus Illobrand von Ludwiger. Hij hoopt dat het werk van MUFON, COMETA en andere groepen een katalysator voor beslissers in de politiek en het onderzoek zal zijn. George W. Bush, presidentskandidaat van de Republikeinen in de Amerikaanse verkiezingsstrijd, heeft UFO's zelfs onvrijwillig tot verkiezingsthema gemaakt. Hij beloofde dat indien hij gekozen zou worden, het zijn eerste daad zou zijn de bevolking over UFO's in te lichten.

COMETA Report on UFOs - Part 1 (PDF)
Part 1 of the complete French report on UFOs published in 1999, entitled 'UFOs and Defense: What must we be prepared for?'. This ninety-page report is the result of an in-depth study of UFOs, covering many aspects of the subject, especially questions of national defense.

COMETA Report on UFOs - Part 2 (PDF)
Part 2 of the complete French report on UFOs published in 1999, entitled 'UFOs and Defense: What must we be prepared for?'. This ninety-page report is the result of an in-depth study of UFOs, covering many aspects of the subject, especially questions of national defense.

26 maart 2000:

dus de vlieger: 'we wisten het niet' gaat niet echt op ...

is het nou, dat ze eigenlijk zich diep moeten schamen Als ze moeten toegeven dat ze niet echt inhoudelijk iets napluizen & onderzoeken ?

Op het 'Millennium Ufo Congres' dat in de RAI te Amsterdam is gehouden is een Engelse vertaling van een Frans rapport verschenen waarin woordvoerders van de Franse Defensie UFO waarnemingen bevestigen en aanbevelingen doen voor de Franse regering over hoe met UFO's om te gaan.

Het rapport van de onderzoekscommissie COMETA behandeld zelfs uitspraken van de KGB. Ufologen vragen zich nu af hoe de Nederlandse regering omgaat met UFO's en wat er gebeurt als de Europese Commissie zich over het rapport gaat buigen.
 

'UFO's en Defensie, waarop moeten we zijn voorbereid?'
('Les OVNI et la Défense - A quoi doit-on se préparer?').

Dit negentig pagina's tellende rapport is het resultaat van een diepgaande studie over UFO's.

in het bijzonder vragen met betrekking tot defensie.

De studie werd gedurende verscheidene jaren uitgevoerd door een onafhankelijke groep van voormalige auditoren bij het Instituut voor Hogere Studies van Nationale Defensie, ofwel IHEDN ('Institut des Hautes Etudes de Défense Nationale') en door gekwalificeerde deskundigen afkomstig uit diverse vakgebieden.

Voordat het rapport aan het publiek werd gepresenteerd, is het aangeboden aan de Franse president Jacques Chirac en aan premier Lionel Jospin.

Het rapport bevat een voorwoord van luchtmacht Generaal Bernard Norlain,

een voormalig directeur van IHEDN, en begint met een inleiding door André Lebeau, voormalig president van het Nationale Centrum voor Ruimtestudies

('Centre National d'Etudes Spatiales', CNES), de Franse equivalent van NASA. De groep zelf, die de gemeenschappelijke auteur is van het rapport, wordt 'COMETA' genoemd, wat staat voor 'Comité voor Diepgaande Studies'. COMETA wordt voorgezeten door Generaal Denis Letty van de luchtmacht, voormalig auditor (VA) bij IHEDN.

Een lijst van COMETA-leden wordt gegeven

- Generaal Bruno Lemoine van de luchtmacht (VA van IHEDN);

- Admiraal Marc Merlo (VA van IHEDN);

- Michel Algrin, Doctor in de politicologie en advocaat (VA van IHEDN);

- Generaal Pierre Bescond, ingenieur wapenontwikkeling (VA van IHEDN);

- Denis Blancher, hoofd van de nationale politie

bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken;

- Christian Marchal, Hoofdingenieur van het Nationale 'Corps des Mines' en research-leider van het 'Nationale bureau voor luchtvaartonderzoek' (ONERA);

- Generaal Alain Orszag, Doctor in de Fysica en Wapeningenieur.

- François Louange, president van Fleximage, gespecialiseerd in fotoanalyse;

- Generaal Joseph Domange van de luchtmacht,

Meerdere leden van het comité komen dus uit de Associatie van Auditoren van IHEDN en zij worden vergezeld door andere deskundigen. De meesten van hen hebben of hadden belangrijke functies bij Defensie, industrie, onderwijs, in de research, of bij de diverse centrale overheden.

- Generaal Norlain drukt zijn hoop uit dat dit rapport nieuwe initiatieven op nationaal gebied zal helpen ontwikkelen, evenals onontbeerlijke internationale samenwerking.
 

- Generaal Letty wijst als president van COMETA op het hoofdthema van het rapport: de opstapeling van goed gedocumenteerde waarnemingen dwingt ons ertoe alle hypotheses over de herkomst van UFO's in overweging te nemen en in het bijzonder de buitenaardse hypothese.

Het comité presenteert vervolgens de inhoud van de studie.

In het eerste deel bediscussiëren ze enkele opmerkelijke Franse en buitenlandse UFO-gevallen. In het tweede deel beschrijven ze de huidige organisatie van het onderzoek in Frankrijk en in het buitenland. Tevens komen aan de orde studies gedaan door wetenschappers wereldwijd die gedeeltelijke verklaringen kunnen bieden die in overeenstemming zijn met de nu bekende wetten van de natuurkunde. Vervolgens worden internationaal de belangrijkste verklaringen doorgenomen, variërend van geheime vliegtuigen tot buitenaardse manifestaties. Het derde deel onderzoekt maatregelen die moeten worden genomen indien de buitenaardse hypothese inderdaad zou worden bevestigd. Maatregelen ten aanzien van de defensie, van informatie aan zowel civiele als militaire piloten, tot strategische, politieke en religieuze consequenties.

DEEL I: Feiten en getuigenissen

Hoewel de selectie zeer beperkt is, lijkt deze voldoende om een ongeïnformeerde lezer die openstaat voor deze fenomenen te overtuigen van de realiteit van UFO's.

Vele van de gevallen die hier zijn uitgekozen zijn welbekend bij de meeste onderzoekers en worden hieronder slechts zeer beknopt weergegeven.

Een aantal van deze gevallen wordt op het eind van dit artikel nader beschreven.

- Getuigenverklaringen van Franse piloten:

M. Giraud, piloot van een Mirage IV (1977);

Kolonel Bosc, straaljagerpiloot (1976);

Air France vlucht AF 3532 (jan. 1994).

- Luchtvaartgevallen wereldwijd:

Lakenheath, Engeland (1956);

RB-47 USA (1957);

Teheran, Iran (1976);

San Carlos de Bariloche, Argentinië (1995).

- Waarnemingen vanaf de grond:

Tananarive, Madagascar (1954);

- Waarneming van een schotel vlakbij de grond:

Franse piloot, J.-P. Fartek (1979);

- Waarneming van nabij boven een raketbasis:

bij Kapustin Yar, Rusland (1989).

- Nabije ontmoetingen in Frankrijk:

Valensole, ontmoeting van Maurice Masse (1965);

Cussac, Cantal (1976);

Trans-en-Provence (1981);

Nancy (zogenoemde Amarant-geval van 1982).

- Tegenvoorbeelden van opgehelderde fenomenen (twee gevallen).

DEEL II: Het huidige kennisniveau

Het tweede deel getiteld 'Le point des connaissances' onderzoekt de organisatie van officieel UFO-onderzoek in Frankrijk, vanaf de eerste instructies aan de Gendarmerie in 1974 aangaande de samenstelling van politierapporten, tot de oprichting en organisatie van GEPAN in 1977, en de resultaten hiervan: de verzameling van meer dan 3000 UFO-rapporten van de Gendarmerie (POLITIE), studies over UFO-gevallen en statistische analyses. Vervolgens worden de afspraken bekeken die gemaakt zijn door GEPAN, en later SEPRA, met de luchtmacht en het leger, de civiele luchtvaart en andere organen, zoals civiele en militaire laboratoria voor de analyse van monsters en foto's.

Met betrekking tot de methodes en de resultaten worden we herinnerd aan enkele beroemde gevallen (Trans-en-Provence, Nancy), en met nadruk wordt gewezen op de catalogi van gevallen, in het bijzonder die van piloten (Weinstein Catalogus), en 'radar/visuele' waarnemingen wereldwijd.

Te lezen is een historische noot met een citaat uit de beroemde brief uit september 1947 van Generaal Twining die melding maakt van de realiteit van UFO's.

[Er wordt gerefereerd aan een geheim memorandum van de Amerikaanse

Generaal Nathan Twining aan Generaal George Schulgen,

Generaal Twining verklaart o.a.:

'Het fenomeen waarover wordt bericht,

is iets reëels en niet iets visionairs of fictiefs...

Er zijn objecten waarschijnlijk ongeveer met de vorm van een schijf,

met dusdanige afmetingen dat ze net zo groot lijken te zijn als door de mens gemaakte vliegtuigen...'
 

Generaal Twining noemt de indrukwekkende vliegprestaties van deze objecten, hun kennelijke metaalachtige structuur en andere karakteristieken die vaak worden geassocieerd met UFO-meldingen - GB]

Het volgende deel met de titel 'hypotheses en pogingen tot het ontwerpen van een model' ('OVNI: hypothèses, essais de modélisation') bespreekt enige modellen en hypotheses die in een aantal landen worden bestudeerd.

Gedeeltelijke simulaties va UFO-voortstuwing zijn reeds uitgevoerd.

Deze zijn gebaseerd op bepaalde aspecten van waarnemingen, zoals snelheid, bewegingsroute en acceleratie, motorstoring bij voertuigen die zich in de nabijheid bevonden, verlamming van getuigen, enz.

Eén model is MHD- (magneto-hydrodynamische) voortstuwing, die reeds met succes is getest in water en die over een paar decennia met behulp van

supergeleidende circuits wellicht kan worden toegepast in de atmosfeer.

Andere studies, zowel met betrekking tot voortstuwing in de atmosfeer als in de ruimte, worden kort genoemd, zoals deeltjeskanonnen, antizwaartekracht en gebruikmaking van planetaire en stellaire aantrekkingskrachten. Storingen bij motoren van landvoertuigen kunnen wellicht worden verklaard door microgolfstraling. Inderdaad worden zeer sterke hyperfrequentie generatoren bestudeerd in Frankrijk en in andere landen. Een toepassing vormen microgolfwapens.

Deeltjeskanonnen, bijvoorbeeld protonkanonnen die de lucht ioniseren en daardoor zichtbaar worden, zouden de waarneming van lichtstralen kunnen verklaren. Microgolven zouden verlamming van het menselijk lichaam kunnen verklaren.

In hetzelfde hoofdstuk worden vervolgens de 'globale hypotheses' bestudeerd.

De auteurs beschouwen UFO-grappenmakerij als weinig voorkomend en gemakkelijk te herkennen.

Enige niet-wetenschappelijke hypotheses worden terzijde geschoven,

zoals samenzweringen en manipulaties door machtige geheime groeperingen, parapsychologische fenomenen en collectieve hallucinaties.

(zelf-censuur, om hun 'onafhankelijkheid' en 'nuchterheid' te moeten bewijzen ?)

De hypothese van de geheime (door de mens gemaakte) wapens wordt

eveneens als zeer onwaarschijnlijk beschouwd. Dan blijven over de diverse buitenaardse hypotheses. Eén versie hiervan is in Frankrijk ontwikkeld door de Astronomen Jean-Claude Ribes en Guy Monnet en is gebaseerd op de 'ruimte-eilanden' van de Amerikaanse Fysicus O'Neill. Deze hypothese is verenigbaar met de huidige natuurkunde.

De organisatie van het UFO-onderzoek in de Verenigde Staten,

Groot-Brittannië en Rusland wordt snel doorgenomen.

In de Verenigde Staten blijken uit de media en de opinieonderzoeken een opmerkelijke belangstelling en bezorgdheid bij het publiek, maar het officiële standpunt, in het bijzonder dat van de luchtmacht, is er een van ontkenning.

Preciezer uitgedrukt: men zegt dat er geen dreiging voor de nationale veiligheid bestaat. In werkelijkheid vertellen documenten die zijn vrijgegeven onder de FOIA (wet op de openbaarheid van informatie & bestuur) een ander verhaal.

Een verhaal van het in het oog houden van nucleaire installaties door UFO's [dit is herhaaldelijk voorgekomen in de VS en Rusland - GB] en

de voortdurende bestudering van UFO's door militaire en civiele inlichtingendiensten.

Het Cometa-Defensie-UFO-Rapport benadrukt het belang van particuliere, onafhankelijke UFO-organisaties. (!!!)

Het noemt 'The UFO Briefing Document - Best Available Evidence' dat in 1995 aan zo'n duizend personen wereldwijd is gestuurd en de Sturrock Workshop in 1997, die beide werden gesponsord door miljonair Laurance Rockefeller.

Het Briefing Document is klaarblijkelijk met genoegen ontvangen door de auteurs van het COMETA rapport. Het comité maakt tevens melding van de verschijning in het openbaar van mensen die naar verluidt 'insiders' zijn, zoals Kolonel Philip Corso, en neemt in overweging dat zijn verklaring voor een deel tekenend kan zijn voor de ware toestand in de VS. Dit ondanks de vele critici die anders beweren.

Het rapport beschrijft beknopt de situatie in Groot-Brittannië.

In het bijzonder wordt genoemd Majoor Nick Pope MoD/DoD

[ex-Ministerie van Defensie en auteur van twee boeken over UFO's - GB] en stelt de vraag of er mogelijk geheime studies bestaan die tezamen met Amerikaanse diensten worden uitgevoerd.

Tevens wordt onderzoek in Rusland genoemd en de vrijgave van enige informatie, in het bijzonder door de KGB in 1991.

DEEL III:   UFO's en Defensie

In het derde deel, 'UFO's en Defensie' ('Les OVNI et la défense'), wordt verklaard dat, indien het waar is dat geen vijandige UFO-acties zijn bewezen, er toch wel enkele 'intimiderende' acties zijn geregistreerd in Frankrijk (bijvoorbeeld de zaak van de Mirage IV).

Daar de buitenaardse herkomst van de UFO's niet kan worden uitgesloten,

is het noodzakelijk de consequenties te bestuderen van die hypothese,

niet alleen op strategisch niveau maar ook op het gebied van

politiek, religie, de media en de publieke informatievoorziening.

Het eerste hoofdstuk van Deel III is gewijd aan toekomstige strategieën ('Prospectives stratégiques') en het begint met fundamentele vragen:

'Wat indien het buitenaardsen zijn?

Welke bedoelingen en welke strategie kunnen we afleiden uit hun gedrag?'

Met dergelijke vragen opent een controversiëler deel van het rapport.

Mogelijke beweegredenen van buitenaardse bezoekers worden hier onderzocht, zoals de bescherming van de planeet aarde tegen de gevaren van een nucleaire oorlog.

Deze suggestie zou bijvoorbeeld kunnen worden afgeleid dat UFO's ook herhaaldelijk over nucleaire-raketbases vlogen INCLUSIEF het (tijdelijk) onklaar maken ervan!

Het comité overdenkt vervolgens de mogelijke repercussies op het officiële of inofficiële gedrag van andere naties en richt zich op de mogelijkheid van het bestaan van geheime, geprivilegieerde contacten die 'misschien kunnen worden toegeschreven aan de Verenigde Staten'.

Sinds de UFO-golf van 1947 en de gebeurtenissen bij Roswell, wordt de houding van de VS als uiterst vreemd gezien.

Sinds die tijd schijnt een beleid van steeds verdergaande geheimhouding van kracht te zijn.

Een verklaring hiervoor zou kunnen zijn het tegen elke prijs willen beschermen van militaire technologische superioriteit die zou kunnen worden verkregen uit de bestudering van UFO's.
 

Daarna gaat het rapport in op de vraag: 'Welke maatregelen moeten we nu nemen?'  Wat de aard van UFO's ook is, ze leggen ons op zijn minst 'kritische waakzaamheid' op, in het bijzonder ten aanzien van het risico van 'destabiliserende manipulaties'.

Een soort 'kosmische waakzaamheid' zou door de elites zowel nationaal als internationaal in acht moeten worden genomen om shockerende verrassingen, foutieve interpretaties en vijandige manipulatie te voorkomen.

- Dit vond John F. Kennedy ook 12 november 1963, tien dagen voordat hij vermoord werd, (toevoeging JK)

Op binnenlands gebied dringt COMETA aan op de versterking van SEPRA en beveelt de vorming aan van een groep op het hoogste regeringsniveau die de ontwikkeling wordt toevertrouwd van hypotheses, strategie, en voorbereiding van samenwerkingsovereenkomsten met Europese en andere landen.

Een verdere stap zou kunnen zijn dat de Europese landen en de Europese Unie binnen het raamwerk van politieke en strategische allianties diplomatieke actie tegenover de Verenigde Staten gaan ondernemen.

Een hamvraag in het Cometa rapport is:

'Op welke situaties moeten we zijn voorbereid?'

(soort draaiboek met protocollen maken, wat te doen als...)

Het noemt situaties als: buitenaardse stappen om officieel contact te maken; ontdekking van een UFO-/buitenaardse basis binnen het Europese gebied; invasie (wordt onwaarschijnlijk geacht) en lokale of grootschalige aanvallen; manipulatie of moedwillige desinformatie gericht op het destabiliseren van andere staten.

COMETA besteedt speciale aandacht aan 'luchtvaartimplicaties', met gedetailleerde aanbevelingen bestemd voor het diverse personeel, zoals vliegers, luchtverkeersleiders, meteorologen en ingenieurs.

Het doet ook aanbevelingen op wetenschappelijke en technische niveaus,

die gericht zijn op het ontwikkelen van onderzoek met potentieel nut voor defensie en industrie.

Voorts onderzoekt het rapport de politieke en religieuze implicaties van UFO's, waarbij gebruik wordt gemaakt van een model dat uitgaat van ons eigen ruimteonderzoek: hoe zouden wij het doen en hoe zouden wij contacten met minder vergevorderde beschavingen hanteren?

Zo'n benadering is niet nieuw voor goed geïnformeerde lezers van de rijke ufologische literatuur, maar doordat het hier op een dergelijk hoog niveau serieus wordt behandeld, heeft het een speciale waarde.

De media- en publiciteitsimplicaties worden niet vergeten door het aanroeren

van de problemen van desinformatie, de angst om belachelijk te worden gemaakt en manipulatie door bepaalde groepen.

In haar conclusie stelt COMETA dat de fysieke realiteit van UFO's die door intelligente wezens worden bestuurd zeker is.

Slechts één hypothese houdt rekening met de beschikbare gegevens:

de hypothese van de buitenaardse bezoekers.

Deze hypothese is natuurlijk onbewezen, maar heeft wel vérstrekkende consequenties.

De doeleinden van de vermoedelijke bezoekers blijven onbekend,

maar moeten het onderwerp zijn van speculaties en toekomstige scenario's.

Aanbevelingen en Bijlagen

In zijn slotaanbevelingen benadrukt het COMETA-rapport nogmaals de noodzaak van:

1) het informeren van alle besluitvormers en personen in verantwoordenlijke posities;

2) het vergroten van middelen voor onderzoek en studie bij SEPRA;

3) instanties die zich bezighouden met de bewaking van de ruimte moeten UFO-detectie hierbij betrekken.

4) het vormen van een strategische groep [voor studie en analyse] op het hoogste overheidsniveau;

5) diplomatieke actie ondernemen in de richting van de Verenigde Staten

voor samenwerking ten aanzien van deze 'kapitale vraag';

6) het bestuderen van maatregelen die noodzakelijk kunnen zijn in geval van noodgevallen.

Tenslotte bevat dit document zeven interessante bijlagen:

1) UFO-Radar-detectie in Frankrijk;
2) UFO-waarnemingen door Astronomen;

(volgens Hulspas 'nooit gebeurd')
3) Leven in het heelal;
4) Kolonisatie van de ruimte;
5) De zaak Roswell

Desinformatie

(een ondertitel die door sommige lezers zal worden bekritiseerd en door anderen, inclusief mijzelf, wordt toegejuicht);

6) Ouderdom van het UFO-fenomeen en elementen voor een chronologie
[va UFO-gebeurtenissen];

7) Overdenking van diverse psychologische, sociologische en politiek aspecten van het UFO-fenomeen.

Aangehaalde UFO-gevallen:

De auteurs van dit nieuwe Franse UFO-rapport selecteerden een zeer beperkte, maar indrukwekkende keuze va UFO-gevallen om de ernst van het onderwerp te illustreren.

Veel van deze gevallen zullen bekend zijn bij ervaren ufologen.

Hier volgen korte beschrijvingen van enkele gevallen vermeld in het COMETA-rapport.

Getuigenverklaring van de

Franse piloot M. Giraud, 7 maart 1977:

Giraud en zijn navigator vlogen 's nachts met een Mirage IV straaljager nabij Dijon, toen ze een fel licht snel zagen naderen.

Het licht achtervolgde hen op een afstand van 1500 meter, ondanks dat ze ontwijkende manoeuvres uitvoerden. Ze zochten radiocontact met een militair radarstation, maar de UFO werd gek genoeg niet op radar waargenomen.

Getuigenverklaring van de

Franse straaljagerpiloot

Kolonel Claude Bosc, 3 maart 1976:

Tijdens een nachtvliegoefening met een T-33 zag Bosc een helder licht met hoge snelheid naderen op botsingskoers. Zijn straaljager werd gedurende enkele seconden omhuld door een groen fosforescerend licht. De radar nam niets waar, maar twee andere piloten zagen de ontmoeting vanaf een afstand.

Air France vlucht 3532, 28 jan. 1994:

Piloot en co-piloot van een Airbus 320-111 die overdag nabij Parijs op een hoogte van 39.000 voet vloog, meldden dat ze een zeer groot schijfachtig voertuig zagen ongeveer 30 mijl ver weg en iets onder hen.

De Militaire Radar bevestigde de aanwezigheid van een object met een diameter van ongeveer 250 meter.

Het object werd Visueel en op Radar gedurende ongeveer

50 seconden waargenomen, waarna het plotseling verdween.

RAF-basis Lakenheath, Engeland, 13 aug. 1956:

(RAF = Royal Air Force Base)

buitengewone UFO-gebeurtenissen vonden plaats over een periode van zes uren. Zeer duidelijke radarwaarnemingen van meer dan twaalf objecten die soms sneller vlogen dan 4000 mijl per uur en soms langzamer dan 100 mijl per uur. Straaljagers werden gealarmeerd en kwamen het UFO-verkeer tegen maar konden het niet identificeren.

RB-47-zaak, VS, 17 juli 1957:

'Waarschijnlijk het belangrijkste UFO-geval uit de geschiedenis,' zegt de ervaren onderzoeker Jerome Clark. De bemanning van een RB-47 bommenwerper was twee uur lang (!) verwikkeld in een confrontatie met een UFO boven Mississippi, Louisiana en Texas. De UFO werd gelijktijdig visueel en zowel door grondradar als boordradar radar gevolgd. Tevens kon een signaal afkomstig van de UFO worden waargenomen.

Teheran, Iran, 18 sept. 1976:

Twee F-4 Phantom straaljagers van de Iraanse luchtmacht bonden elk de strijd aan met een heldere, snel bewegende UFO, die visueel en op radar kon worden gevolgd.

Bij het benaderen van de UFO weigerden herhaaldelijk de wapens en besturingsfuncties van de straaljagers, wat deze dwong zich terug te trekken. Gezien werd dat een tweede UFO zich separeerde van de hoofd-UFO en deze leek te landen.

Kapustin Yar, Rusland, 28-29 juli 1989:

Militair personeel rapporteerde een duidelijk zichtbare schijfvormige UFO die laag boven een militaire raketbasis zweefde en die een lichtbundel liet schijnen op een wapendepot. De waarneming duurde negentig minuten. Een soortgelijk rapport kwam later die nacht van een nabijgelegen basis.

Trans-en-Provence, Frankrijk, 8 jan. 1981:

Een schijfvormige metaalachtige UFO werd waargenomen door de boer Renato Niccolai. Deze UFO landde om vijf uur 's middags kort in zijn luzernenveld en steeg weer op en vloog weg. Onderzoek wees uit dat een zeer zwaar object, mogelijk vier tot vijf ton wegend, de aarde op de landingsplaats had ingedrukt. Ook planten waren duidelijk aangetast.

Nancy, Frankrijk, 21 okt. 1982:

Een wetenschappernam een klein schijfvormig object waar dat in de vroege namiddag geruisloos vlak boven zijn tuin zweefde. Het object bleef ongeveer twintig minuten, waarna het plotseling met zeer hoge snelheid wegvloog. Amarantplanten in de tuin waren aangetast; analyse deed de aanwezigheid van een krachtig elektrisch veld vermoeden.

'Les OVNI et la défense' wordt uitgegeven door G.S. Presse Communication. E-mail redactie: vsd_hs@worldnet.fr

ISSN 1278-916 X (Uit: UFOnieuwsbrief 1999, www.ufonet.nl )

EUROPEES-Parlement ook al over UFO's ?

en de door ons betaalde

Mainstream-Media blijft maar zwijgen ...

Citaat uit een FORUM discussie:

'Ufo' s bestaan niet, anders had ik er allang

een UFO gezien, die ik niet thuis kan brengen'

hahaha !

die is echt leuk, ego en 'wereldbeeld' gaat hier dus hand in hand samen,er zijn genoeg mensen die nog nooit ZELF een vliegtuig-crash hebben gezien ... bestaan ze daarom niet ? waarom bestaat Japan ? (ben je er wel geweest ?)je zegt toch ook niet na ALLE -indirecte- bewijzen,

dat je wel 'gelooft' dat Japan bestaat ... je -weet- het !

Forum Citaat 2:

'Het luchtruim wordt constant bewaakt en